作者:   岳晓东博士
服务机构: 香港城市大学
  应用社会科学系
  达之路, 九龙

　　b. 榜样形象真切化的挑战

　　传统的榜样教育甚强调榜样的言行举止要具有明确的道德示范性及深刻的教育意义，这势必会导致榜样形象的高度完美化。但面对现代教育之人性化、个性化和全球化的发展趋势，榜样教育如延续原有的教育模式，继续追求榜样形象的“高大全”，则不仅会脱离了公民教育的现实，也会与当今青少年的生活相差甚远，令师生均难以接受。

　　有调查表明，教师均认为榜样教育的现状不尽人意，其主要原因有：（1）榜样形式单一：内容刻板、空洞、政治色彩浓、造成学生反感（40.82%），（2）榜样形象过于完美，不切实际，缺乏感召力（36.73%），难以与学生在心理上达到一致，使学生对这些传统的方法缺乏兴趣，（3）学生心目中的偶像与教育者树立的榜样差异太大（16.33%）。○33由此，榜样的树立要贴近生活，切忌“高、大、全”似的人物。也有学者提出，榜样也可有其不完美的一面，在教育进程中不能有意识的文过饰非，进行片面性宣传。现代的榜样教育在榜样的信息处理上，存在精神内涵模糊（主要原因是对榜样精神缺乏提炼、教育内容不集中）、榜样缺乏可信性（主要原因是对榜样为人拔高，过度渲染榜样的事迹）等问题，这会严重影响受教育者对榜样的认知和态度。○34在这当中，人们普遍对榜样教育存在一个误解：榜样教育的效果取决于榜样宣传的时空规模。榜样教育的有效性并不与榜样宣传的时间上的频度和空间上的广度成正比。相反还可能造成受教育者心理上的逆反。

　　由此，当今的榜样教育亟需走出榜样树立完美化的误区，使榜样贴近学生的生活，也使榜样学习促进学生独立思考和批判意识的成长。

　　c. 榜样教育自主化的挑战

　　传统的榜样教育甚强调教育的指导性、干预性、传递性等功能，○35主张将榜样教育纳入德育的一部分，采取自上而下、一步到位的宣传做法，这在当今社会非常缺乏对学生自主性的尊重。

　　榜样教育以教师为中心的一个巨大困境是缺乏对学生内心世界及心理需求的了解与沟通。这不仅无益于学生创新意识和批判精神的培养，还会引起他们对榜样教育的逆反。所以，当今的榜样教育亟需从学生的视野看问题，根据学生的成长需求，在学生的崇拜偶像当中选取榜样人物来开展其榜样教育。

　　其实，内地也早有学者关注到偶像-榜样教育的重要性。例如，薛晓阳主张，榜样教育与偶像崇拜的协调统一，可使青少年的偶像行为在传统教育中发挥积极的作用。○36具体地说，偶像教育具有认知输导和行为控制两大功能。其中认知输导主要是关于偶像意识的认知性交流，以推动青少年学会正确的价值分析和价值思考的方法；行为控制主要是关于偶像崇拜的行为和情感自制，学会“理智性”的认知方式，是偶像行为维持在适度、合理、健康的水平上。宋兴春、金盛华则提出，偶像崇拜多元化是时代的特点，其中第一人格偶像（家庭成员）的形成是自然情感的流露，而第二人格偶像（青少年自己选择的偶像）的形成则是青少年脱离父母依赖的需要，需要教育工作者加以积极的引导○37。韩振华也提出，对偶像的理解要分析其崇拜的特质，克服媒体在宣传上的偏向，引导青少年有良好的崇拜行为○38。难怪有人会惊呼：“现代社会年轻一代不缺乏偶像，缺乏的是一种信念”。○39

　　总之，面对榜样教育自主化的挑战，人们亟需从学生的角度看问题，不把偶像崇拜的兴起看作是对榜样教育的挑战，而是看成培养学生独立思考和批判精神的良机。

　　3.2．传统榜样教育的误见

　　笔者认为，对于偶像与榜样的关系，传统的榜样教育存在以下四个误见。

　　a. 　偶像崇拜是道德行为表现

　　偶像崇拜属道德行为，这是传统的榜样教育是对青少年心理及人格成长的普遍误见。依照心理学理论，青少年从自我的迷茫状态中走出来，也需要通过对一些成年或同龄人中偶像人物的认同来实现自我确认。由此，偶像崇拜是青少年时期心理矛盾运动的产物，有其必然性和过渡性的一面，也有其可塑性和输导性的一面。所以，把偶像崇拜看作是一种道德行为表现，会导致人们对偶像行为的傲慢与偏见。教育工作者应该正视偶像崇拜这一青少年时期的突出的心理需求，不要将青少年的情绪波动和叛逆行为归结为偶像崇拜的不良后果。

　　b. 偶像人物缺少教育价值

　　偶像人物难以提取教育价值，这是传统的榜样教育的另一误见。如前所述，当今青少年崇拜的偶像主要包括了“明星偶像”和“杰出人物”两大群体。表面上看，前者通常给人以年轻富有、貌美才显、生活豪华甚至个性反叛等印象，而后者也多给人以智力非凡、能力超群、人格完美、贡献重大等感觉。诚然，这些特质均与传统的榜样教育所倡导的特质（如助人为乐、克己奉公、服从纪律等）有相当大距离，但教育工作者不容忽视的一个事实是，这些偶像人物也都是成功的典范，他们可以对于青少年的自我成长发挥正面的指导或激励作用。因此，教育工作者要善于引导青少年的多从正面、积极及个人成长的角度来看待偶像的价值，化偶像为榜样。在这层意义上讲，偶像不缺教育价值，缺的是对其教育价值的发现。

　　c. 榜样一定要具有突出代表性

　　传统的榜样教育还担心榜样的泛化会有损榜样形象的树立，使他们不再具有突出的代表性、说服力、可模仿性等特点。其实，将榜样的代表性确定在某几个方面势必会导致榜样形象的僵化，无助于学生批判意识的培养。由此，所有的偶像都可以榜样化，而榜样化意味着个人的某种行为、成就及性格特征值得他人效仿。就社会学习理论而言，榜样最大的价值在于其替代学习价值，正像每个人都有创造力一样，每个人也都有其自身的榜样价值。另外，榜样与模仿者之间的类比性越大，学生模仿学习的动机也就越大；榜样越是有可借鉴性，榜样学习就越发是自愿的。

　　d. 榜样教育不应提倡个人奋斗

　　传统的榜样教育主张不能而忽略个人成长所依赖的社会支持，那样导致“个人奋斗”的不良效应，这在当今社会当是落伍之见了。从马斯洛的需要层次理论而言，个人奋斗正是通向自我实现的原动力，没有个人奋斗，就没有群体的竞争，也就没有社会的发展。在这层意义上讲，个人奋斗并非要损害群体利益，也并非要突出个人，相反个人奋斗是要促进群体的进取向上意识。就社会学习理论来讲，榜样学习向来就具有个人功利性，没有其自我的功利性，社会学习就不会开展。作为教育工作者，我们面临的挑战是怎样利用这种模仿功利性来培养学生的亲社会行为和人格完善，使学生产生强烈的榜样学习需求。所以，在当今社会中，如果仍回避谈“个人奋斗”就不能促使学生多元化地选择可供自己认同的偶像。

    总而言之，面对当今教育多元化、个性化、人性化的重重挑战，传统的榜样教育要认识并摆脱其原有的误见，多从心理学的角度来看待榜样教育的功能，大胆倡导榜样教育对于个人奋斗的激励作用。

　　4.偶像-榜样教育

　　针对当今青少年偶像崇拜的普遍性及传统榜样教育的某些局限性, 笔者提议在学校推广偶像-榜样教育：它旨在接受青少年偶像崇拜的客观事实，加强对偶像功能的认知疏导，培养学生的批判意识，化偶像为榜样，建立起一个多元化的榜样教育模式。

　　4.1偶像-榜样教育的特点

　　作为一种教育理念， 偶像-榜样教育具有如下特点：

　　a. 偶像选择多元化

　　偶像-榜样教育力图帮助学生多元选择偶像, 这当中既包括明星偶像, 也包括杰出人物偶像及身边的亲朋好友等。这会促使学生从不同偶像身上吸收有利于个人成长的成分，并把偶像当作人生的榜样来学习, 而非当神明来供奉。

　　b. 偶像认同多元化

　　偶像-榜样教育力图帮助学生多元认同偶像(如才能特征、人格特征、成功经验等)，学会从不同层面接受同一偶像，再从不同偶像身上吸取同一养分。多元认同偶像会强化青少年“追星”中的批判意识，避免盲目跟随偶像。

　　c. 偶像榜样化

　　偶像-榜样教育力图帮助学生化偶像为榜样,强化对偶像的理性认识和心理认同，变对偶像的敬仰为自我成长的动力。这样做会强化崇拜对象的榜样功能及榜样学习的替代性功能。

　　d. 偶像平等化

　　偶像-榜样教育力图帮助学生平等地看待并接受偶像，拉近与偶像的心理距离，以平常心面对偶像的成就。这样做促使学生从一开始就摆脱偶像的光环，把偶像和自我放在同一水准上。

　　4.2  偶像-榜样教育的指导原则

　　作为一种教育模式，偶像-榜样教育主要有以下指导原则：

　　a. 参与性原则

　　偶像-榜样教育倡导学生参与榜样教育，在学生钦佩/敬仰的人物中选取榜样，并共同探讨其榜样价值。这不仅可以避免传统的榜样教育可能给学生带来的逆反心理，还可调动他们的主动参与意识，以更好地从榜样学习中获取自我成长的养分。参与性原则还可促进榜样教育的多元化发展，其中既有学生自己选择的偶像/榜样，也有社会、学校和家长向学生推荐的偶像/榜样，终而提高学生的独立思考能力。

　　b. 批判性原则

　　偶像-榜样教育倡导通过榜样教育来促进学生的批判思维。传统的榜样教育多是自上而下，为学生提供明确的示范信息和学习内容。这虽然有助于榜样形象的树立，却无益于学生独立思考能力的培养。批判性原则鼓励学生对自己选择偶像做理性判断，这即可避免学生采取以人物为核心的认知方式来面对偶像，提高其多元认同的能力。批判性原则还有助于学生创新思维的培养，学会多元化地看待偶像，并促使学生心甘情愿地接受其榜样教育。

　　c.  输导性原则

　　偶像-榜样教育倡导加强对偶像认知的输导工作。青少年学会批判性地接受偶像，关键在于教师怎样引导学生理性判断其偶像，把偶像当平常人来看待。输导性原则主张尊重学的个性，对学生的榜样选择实施因材施教，对教学过程实施启发互动，以最大限度地鼓励学生参与榜样教育过程。输导性原则力图引导青少年从才能特征、人格特征、奋斗经验、生活智慧的层面看待偶像，使其榜样学习有明确方向。

　　d. 自助性原则

　　偶像-榜样教育倡导通过榜样教育提高学生的自助能力，这主要体现在学生的批判思维能力、自我定向能力、独立决策能力等方面。依照罗杰斯的心理咨询理论，“助人自助”是助人成长的最高境界：它既帮助来询者解决实际问题，也帮助他提高独立解决问题的能力。由此，自助性原则力图摆脱那种一步到位、大包大揽似的教学模式，而是采取启发互动的教学方式来促进学生的独立思考和自助能力。

　　5．结束语

　　综上所述，传统的榜样教育多将偶像与榜样对立起来，这忽略了偶像的榜样功能，偶像-榜样教育旨在提炼偶像的榜样功能，使学生学会对偶像加以批判性接受，这会为学校德育和家庭教育提供无穷的资源市场。传统的榜样教育还将榜样教育等同于道德教育，这势必对导致榜样教育的单一化，偶像-榜样教育强调榜样选择与认同的多元化，增加不同偶像-榜样类型之间的交叉渗透，以增强偶像-榜样的真实性和亲和力。传统的榜样教育多将榜样树立成“高大全”似的人物，这使得榜样与学生之间有心理距离，缺乏同感共鸣的基础。偶像-榜样教育力图拉近个人与偶像的心理距离，以平常心接受偶像。

　　值得强调的是，偶像-榜样教育不是要取代榜样教育，而是要拓展榜样教育的新空间。榜样教育在内地的德育结构中一向占有重要的地位，其生存空间不可否定，也不容否定。偶像-榜样教育力图本着实事求是的精神，就如何面对“化偶像为榜样”这一时代命题提出笔者的思考。

参考文献:
○1万育维，张智雅. 青少年偶像崇拜行为其社会意涵之初探 [J]. 青年研究学报，2000, (3 (1)). 147-157.
○2何雪莲，青少年偶像崇拜行为的归因初探, 广西师范学院学报2002年6月增刊第一期, 页16-17, 27.
○3高强华. 青少年次级文化的了解与应用 [J]. 台湾教育, 1993, (511). 25-27.
○4岳晓东. 偶像与榜样选择的代沟差异: 香港和长沙成年人的见解 [J]. 香港社会科学学报, 1999, (15). 27-51.
○5岳晓东. 青少年偶像崇拜与榜样学习之异同分析: 一个六边形图型和两种社会学习和依恋模式的提出 [J]. 青年研究学报, 1999, (4). 137-152.
○6 同○4
○7 戴锐. 榜样教育的有效性与科学化 [J]. 教育研究，2002, (8). 17-22.
○8Adams-Price, C., & Greene, A.L. (1990). Secondary attachments and adolescent self concept. Sex Roles, 22, 187-198.
○9 Erikson, E. (1968). Identity: Youth and Crisis. New York: W. W. Norton & Company.
○10 Marcia, J. E. (1980). Identity in Adolescence. In J. Adelson (Ed.), Handbook of adolescent Psychology. New York: Wiley.
○11 Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
○12 Schunk, D. H. , & Hanson, A. R. (1985). Peer models: Influence on children self-efficacy and achievement. Journal of Educational Psychology, 77, 313-322.
○13 同○5
○14 同○5
○15岳晓东, 张宙桥. 青少年明星崇拜与杰出人物崇拜：香港与内地1998-2001年的研究与思考 [J]. 青年研究学报, 2002, (10). 133-145.
○16岳晓东, 黄成荣, 张宙桥. 青少年偶像与榜样选择类型对比：香港、南京、长沙和南通(藏族)中学生的调查报告 [J]. 香港社会工作学报, 2000, (34(1&2)). 57-72.
○17 Leung, L. K. (1999) Study on the Influence of Media on Youth. Commission on Youth, Hong Kong Government.
○18 Wong, S. W. & Ma, K. (1997). A survey on the patterns of Canto-pop appreciation in Hong Kong. Dept. of Applied Social Studies, City University of Hong Kong.
○19岳晓东. 香港和内地青少年对四类偶像与榜样人物之选择和认同差异分析 [J]. 青年研究学报(香港), 2000, (6). 152-167.
○20同○16
○21同○19
○22黄成荣、赖伟良、邵家臻及李伟伦(1994): 霸权主义下的流行文化:剖析中文金曲的内容及意识研究，香港: 香港政策透视.
○23同○16
○24同○8
○25Henriette, D. and Michel, V. (1985). Persons who most arouse the admiration of youth in central Africa. Journal of Perceptual and Motor Skills. 61, 442.
○26岳晓东. “普塞克式爱”: 青少年偶像崇拜之本质探讨 [J]. 青年研究学报, 2003,  (11). 178-191.
○27雷开春，孙洪彬. 关于青少年榜样教育与偶像崇拜的心理调查及思考 [J]. 青年研究，2000, (5). 30-35。
○28韩振华. 高中生和中师生的偶像崇拜调查分析 [J]. 青年研究，2000, (7). 17-22.
○29同○27
○30范中杰. 论青少年榜样教育的时代特征 [J]. 教育科学，2001, (5). 49-50.
○31刘安平.  榜样教育要注重“三性” [J]. 湖南教育，1998, (2). 17
○32同○27
○33同○27
○34同○7
○35胡家曙. 实施榜样教育法的承递性 [J]. 现代中小学教育，2001, (12). 7-8.
○36薛晓阳. 偶像教育：教育理论的新概念 [J]. 教育评论，1997, (1). 22-25.
○37宋兴春，金盛华. 多元选择----青少年偶像崇拜研究 [J]. 青年研究，2002, (11). 1-6.
○38同○28
○39益广，水易.  青少年偶像崇拜现象透视 [J]. 教学与管理，2000, (10). 12-13.