三、道德教育与心理咨询的冲突

    从深层次上分析两者在对象、目标和方法上是统一的，但在教育实践中由于两者对受教育者的要求、遵循的原则、运作机制等方面不相同，在某些方面又不尽协调从而导致两者在实践中存在着角色冲突，并相互阻碍各自的发展。

    （一）教育实践中，道德教育和心理咨询过程中的角色冲突

    1、价值观的冲突――价值导向和价值中立之冲突

    在道德教育中教育者往往要求学生掌握一定的社会规范和道德标准，并通过反复训练使学生形成科学的、社会所要求的价值观。教育过程中其价值导向是明确的。在心理咨询过程中，咨询者在充分尊重学生的人生观、价值观的基础上让学生自己选择，咨询者应保持价值中立。

    2、原则的冲突――公开性与保密性之冲突

    道德教育要求教育者有敏锐的政治眼光和强烈的道德责任感，发现问题应及时向有关方面汇报，与有关人员取得联系并尽快解决好问题，它遵循的是一种公开的原则，至少是一种不保密原则。心理咨询遵循保密原则，保密原则不仅是一种职业道德，也是工作取得成功的保证。这是两者在工作原则上的冲突。

    （二）教育实践中，两者对受教育者的要求不一致，前者对后者会产生消极影响

    相对于道德教育而言，在心理咨询实践中，教育所要达到的目标通俗的说就是要求个体以一种“平和”的心态处理与周围环境的关系。??［5］?“平和”则意味着不焦虑、不紧张、内心没有强烈的矛盾冲突，这种心态有利于健康心理的维护。我国古代的一些为人处世的哲学态度，客观上也起着维护心理平衡的作用。如“塞翁失马”要求人们在挫折面前看到希望；“中庸之道”、“知足常乐”则要求个体不要有过度的超现实的欲望。这些处世哲学的确能起到维护良好心态的作用，但这种对环境的适应往往包含着较多的消极因素，这与道德教育中追求理想、顽强拼搏的精神有背道而驰之嫌。

    在道德教育实践中要求个体服从于整体，具有高度的约束性。如中国传统文化讲究凡是与道德礼教相违背的言行都不允许，都要受到谴责。这样个体的需求欲望和情感压抑在心底得不到宣泄，结果常常是引起焦虑不安、谨小慎微、疑心多虑，甚至形成强迫性人格。如一直以来被中国人称之为美德的“坚忍”、“谦让”有时却成为导致心理疾病的根源。因为，坚忍意味着个体的自我控制和自我压抑，这种压抑抑制了个体正常的生物过程，抑制了本能欲望的正常表达，使人们的原始驱动力达不到必要的升华和宣泄，从而引起焦虑不安、情绪抑郁等神经症倾向，最终导致心理疾患。在道德教育实践中始终要求人们追求一种理想的人格，但理想人格和现实人格又总是存在着差距，这种差距就常常成为心理问题的根源。所以，道德教育和心理咨询在实践总是存在冲突。

    （三）在教育实践中，心理咨询也可能会阻碍道德品质的发展

    自心理咨询引入我国以来，其对道德教育的积极影响已被人们所认可，但心理咨询同样对道德教育存在消极影响。

    “社会适应良好”是为大多数人认可的心理咨询的重要标准，即“个体要有较强的自我调节能力，能积极主动地适应新的环境，调节各方面的心理冲突”。但在现实中社会适应就通俗化为“一个人的行为与大多数人的行为相一致”。“大多数人的行为”就是按照社会行为规范如道德、法律等要求表现的行为。个体生活在社会大环境中，更直接的与个体所处的小环境（班级、学校、家庭）发生关系，所以个体的适应性是直接适应小环境间接适应大环境。从现实来看，对受教育者而言，他们在学校接受相对美好、理想化的教育，但社会现实却往往与学校教育有矛盾之处，即大小环境的价值取向往往出现不一致。这时个体的社会适应就处于两难境地：适应大环境必然违背小环境的意愿，适应小环境自已就很难融入到大环境中去。

    在这种状态下，受教育者必然导致心理冲突，一方面有可能引起心理障碍，另一方面就产生了对道德原则、规范的怀疑甚至否定。在后一种情况下，受教育者要么顶着压力做自已想做的事，结果必然受到舆论的谴责；要么违心的做自己不愿意做的事，结果必然受自己内心的谴责。无论哪种情况都对受教育者道德品质的形成产生消极影响。如果是这样，我们不能不质疑：心理咨询对于道德品质的形成究竟是一种促进还是一种阻碍。

    道德教育和心理咨询作为我国大德育的重要组成部分，既统一又冲突。在理论上两者不仅有着区别同时又有紧密的联系；在实践中心理咨询和道德教育既有相互促进的积极方面，又有相互阻碍各自发展的消极方面。在教育实践中，我们只有充分认识两者之间的关系，才能使我们的教育更具实效。