作者：感性蒙太奇

      这部电影首先吸引我的，是它的预告片，尤其是预告片里那势如破竹一般的音乐，很适合片名的意境。预告片里最后一个镜头是贝丝站在岩石上，一股浪花从底下飞溅上来……这让我坚信这是一部我所期待的电影。但看这部电影的过程则是一次折磨。影片根本没有预告片给人的那种强烈的冲动感，只是一个简单的故事，包含的也是一个西方宗教与社会体制的东西，与东方无关。但它依旧给了我持久的震撼力，这种震撼是来源于电影本身的。

      作为拉斯-冯-特里尔“金心三部曲”的第一部，以及Dogma95的前奏，《破浪》显得异常的成熟和稳重，它比更加阴骇的《白痴》以及更加绚丽的《黑暗中的舞者》显得更加完整和完美。影片的轰动大部分归功于它那种让人意外的电影语言，一种经过修饰过后的原始和简陋。用这样的方式讲述一个这么程式化的故事，使我们以往的观看经验显得陈腐而无趣。

      有些人认为，影片最终吸引人的是它的故事，其标新立异的手法只是一个噱头，让人产生一种“晃动的感觉”。但你不可否认的是，正是这样一个“晃动的感觉”，让你真正置身于其中，也只有这样“晃动的感觉”，才能体会到生命的压抑和对信仰追求的不懈努力。这是一个用另一种方式包装出来的童话故事，人物的动机和人物的性格似乎只有在童话中才能看到，贝丝的执著显得那样的纯洁，又同样具有苍白的一面，她是一个单纯的个体，但是却有承载着影片的整个主题。不过，这是个绝对成人的童话，其童话般的荒诞与动人的表现方式是残酷的生命和极端的性欲。有人觉得这只是一个人皮外衣包裹着的情色故事，并用极其真实的影象效果达到哗众取宠的地步。我却不这么认为，这部电影的确简单，但我们应该看到它是如何转化为电影的系统的。用真实影象讲述一个不真实的故事，本身的欺骗性和假定性既是电影自己所具备的，拉斯-冯-特里尔正是利用了电影的这一特性，用他那教条主义一般的风格手法，从一个平凡故事中揭示出人性的苍凉与伟大。试想一下，用传统的拍摄方法，用大量人造光源和色彩，用一个标准的叙事模式来讲述这样的故事，我们会看到又一部如好莱坞类型片似的爱情片，其残酷程度和真实力量会大打折扣。只有利用扛在肩膀上的摄象机、自然的光色配置、无需背景音乐支持的风格，才会让人真正置身于导演为我们创造的泥潭世界里，才会真正地陷入这个苍白乏味的故事，才会更加专注于银幕上发生的一切。从这个角度上讲，拉斯-冯-特里尔并没有滥用这样的手法，这和利用电脑CG拍片其实是一个道理，不同之处在于一个是最简陋的虚伪，一个是最先进的虚伪，但他们拥有同样的效果，合理适当地利用，并让其为电影本身服务，那么就可能取得好的效果，反之一味卖弄就会让人觉得做作。为什么有人会对特里尔和他的Dogma95产生强烈的置疑？因为这样的手法已经成为影坛一道独特的风景，而且这样的手法只是手法，只是利用这样的手法讲述一个简单的故事――这样的电影技术运用和电影新技术的运用不是一个道理吗？只是我们见得多了，就会出来置疑，但不可否认的是，特里尔在他的电影中让这样的风格与他的作品本身高度统一了起来。那种调调配合残酷的叙事情境以及一个苍凉的结局，你难道感觉不到一股彻骨寒心的力量吗？举一个例子，《辛德勒的名单》如果是以一部常规手法拍摄的电影，没有了如记录片样式的影象烘托，你还能感觉到影片给人带来的乐趣与震撼吗？还会被这么多人津津乐道？

      至于本片所要表达的，先前已经有不少人做出了种种论断，爱情，宗教，奴役……总之，这个简单故事里蕴涵着一些东西，而且也比较具体。我就自己的看法再说一点。特里尔其实没有反宗教的意识，他只是希望宗教能够更激发出人性本质，而不是虚伪的装腔作势。信仰既来自于坚贞的爱情，也来自于对基督的执著。导演怀疑的不是宗教的本质，而是其形式作风，影片最后的天堂之声是上帝之音，是对天下人滥用基督名义的警钟，也是人对信仰的回归，是重塑对上帝的信仰。再说开点，实际上是导演对这个充满信仰危机年代的反思，而最后这个有点虚幻色彩的镜头与之前的简陋画面形成了全面的反差，昭示着人对某种事物的重新确定。

      《破浪》的形式是工整的，电影技法是纯熟且十分有耐心的，这部电影不是叛逆，是回归，是充满了希望，最后，所有一切都化为了人类最基本的事物：我们的信念与我们的爱。